05/07/2020

Définir une perte de trading maximum

stop-loss-take-profit.jpg

Je suis prêt à parier que vous avez au moins une fois dans votre carrière de trader forex ressenti le besoin de prendre plus de trades, même après avoir atteint votre seuil de pertes quotidiennes habituelles. Dans de tels cas, on pense souvent qu'avec plus de trade, il est possible de compenser les pertes de la journée.

Mais que faire s'ils finissent par être perdants ? Une bonne gestion des risques est crucial si vous ne voulez pas perdre votre chemise et c'est particulièrement important pour les day traders qui prennent beaucoup de trades chaque jour et qui par conséquent augmentent leurs chances de subir des pertes consécutives.

Il y aura toujours des moments où vous allez perdre votre principal objectif en étant pris dans les mouvements du marché : protéger votre capitale ! Et c'est précisément la raison pour laquelle vous avez besoin de fixer une limite de perte par jour.

Cela ne signifie pas nécessairement que votre stratégie n'est pas rentable, elle n'est peut-être pas adaptée à l'environnement de marché actuel. Tout comme les athlètes professionnels qui ont parfois des rendements inférieurs à leurs performances habituelles, certains jours, les traders ne se sentent pas en phase avec les marchés.

Définir une perte de trading maximum par jour n'est pas difficile. Elle doit être calculée par rapport à votre personnalité de trader et de tolérance au risque. Voici quelques suggestions :

  1. Limitez vos pertes à une fraction de votre objectif de bénéfice pour chaque jour. Si, par exemple, vous visez un gain de 1,5 % chaque jour, vous pouvez configurer votre perte de trading maximale à la moitié de cela, soit 0.75 %.
  2. Si vous tenez un journal de trading bien détaillé de votre historique de transactions, vous pouvez calculer votre gain en moyen par jour et définir votre perte maximale à la moitié de votre gain moyen.
  3. Vous pouvez également le calculer sur du plus long terme, comme une perte maximum de 10 % par mois. Avec 20 jours de bourse par mois en moyenne, cela représente 0,50 % par jour.

Quand vous atteignez cette limite - et c'est là la partie la plus difficile - il faut stopper le trading pour la journée pour revenir avec plus d'idées de trade. Il vous suffit d'avaler votre fierté et d'admettre que c'est juste un de ces jours inévitables de pertes.

Notre plus grande gloire n'est pas de ne jamais échouer, mais de se relever à chaque fois que nous échouons ! En protégeant votre ego et votre compte dès aujourd'hui, vous aurez l'assurance que les pertes subies sont assez petites pour surmonter facilement cet échec le lendemain.

Compte démo gratuit

26/06/2020

Qu'est-ce qu'une manipulation du marché ?

manipulation-bourse.JPG

La manipulation du marché désigne l'action de gonfler ou de dégonfler artificiellement le prix d'un titre ou d'influencer de toute autre manière le comportement du marché dans un but de gain personnel. La manipulation est illégale dans la plupart des cas, mais elle peut être difficile à détecter pour les régulateurs et autres autorités, comme cela s'est produit dans de nombreux cas.

La manipulation est également difficile pour les manipulateurs, car la taille et le nombre des participants au marché augmentent. Par exemple, il est beaucoup plus facile de manipuler le prix des actions des petites entreprises, comme les actions à un penny, parce que les analystes et les autres acteurs du marché ne les observent pas d'aussi près que les actions des entreprises à moyenne et à grande capitalisation. La manipulation est également appelée manipulation des prix, manipulation boursière et manipulation du marché.

  • La manipulation est généralement difficile à détecter, mais elle est également difficile pour le manipulateur, car la taille du marché et le nombre de participants augmentent.
  • Les deux types de manipulation d'actions les plus courants sont le "pump and dumb" et le "poop and scoop".
  • Sur les marchés plus réglementés comme les marchés boursiers et les marchés à terme, la manipulation est interdite et poursuivie et peut avoir des conséquences juridiques pour les manipulateurs.
  • La manipulation de la monnaie est la dévaluation délibérée de la monnaie d'une nation par un gouvernement.

Les modes de traitement sur le marché

La manipulation prend de nombreuses formes sur les marchés. L'une des façons dont les gens peuvent faire baisser le prix d'un titre sur le marché est de passer des centaines de petites commandes à un prix nettement inférieur au prix actuel de l'actif. Les investisseurs ont alors l'impression que quelque chose de mauvais se passe sur le marché, alors ils vendent et font baisser les prix encore plus.

Un autre exemple de manipulation consiste à placer plusieurs ordres d'achat et de vente simultanés par l'intermédiaire de différents courtiers qui s'annulent mutuellement. Cette forme de manipulation donne l'impression, en raison du volume d'échanges plus élevé, que l'actif suscite un plus grand intérêt.

"Bien que la manipulation des devises ne soit pas illégale, différents types de manipulation, comme la manipulation boursière et générale, sont illégaux."

Les moyens de manipuler les actions

Ces techniques de manipulation avec de faux ordres sont souvent associées à la diffusion de fausses informations par le biais de canaux en ligne et d'autres médias régulièrement utilisés par d'autres chercheurs. Le bombardement externe de mauvaises informations se combine à des signaux de marché apparemment légitimes pour encourager les commerçants à acheter ou à vendre sur un marché.

La technique connue sous le nom de "pump and dump" est la manipulation la plus répandue pour gonfler artificiellement la valeur d'un titre sous-capitalisé et ensuite commencer à vendre à fond, laissant les investisseurs tardifs penser que le mouvement à la hausse est rattrapé par un titre surévalué. Cette forme de manipulation est également utilisée sur d'autres marchés, comme les crypto-monnaies. Il n'est pas rare que les baleines Bitcoin augmentent momentanément le prix de la monnaie de la crypte pour attirer les acheteurs, de sorte qu'à un certain moment, elles commencent à vendre et laissent un grand nombre d'acheteurs pris au piège qui doivent vendre pour éviter des pertes massives. De cette façon, les baleines profitent de la baisse du marché et peuvent acheter des CTB à des prix plus bas.

Le contraire de "pump and dump" est la méthode dite "poop and scoop", bien qu'elle soit moins courante. Cette forme de manipulation est moins utilisée car il est plus difficile de faire passer une entreprise légitimement bonne pour mauvaise qu'une entreprise inconnue pour géniale.

Formes de manipulation de la monnaie

La manipulation des devises est un type de manipulation de marché légèrement différent, car seules les banques centrales et les gouvernements nationaux peuvent y participer, et ce sont des autorités légales à part entière. Le fait de posséder une monnaie fiduciaire (soutenue par le gouvernement) légitime bon nombre des mesures que ces gouvernements prennent pour supprimer ou gonfler la valeur de leur monnaie par rapport à celle de leurs pairs. Bien que la manipulation des devises ne soit pas illégale, un pays qui manipule sa monnaie peut être accusé par d'autres nations ou sanctionné par des sanctions approuvées par ses partenaires commerciaux.

En outre, des organismes internationaux tels que l'Organisation mondiale du commerce (OMC) ont été encouragés à jouer un rôle plus important dans le traitement des accusations de manipulation de la monnaie.

La dévaluation est la manière dont une monnaie est manipulée par l'ajustement délibéré à la baisse de la valeur de la monnaie d'un pays par rapport à une autre monnaie, groupe de monnaies ou norme monétaire. Le gouvernement qui émet la monnaie décide de dévaluer sa monnaie et, contrairement à la dépréciation, cette perte de valeur n'est pas le résultat d'activités non gouvernementales.

L'une des raisons pour lesquelles un pays peut dévaluer sa monnaie est de réduire un déséquilibre commercial. La dévaluation réduit le coût des exportations d'un pays, les rendant plus compétitives sur le marché mondial, ce qui augmente à son tour le coût des importations, rendant moins probable que les consommateurs nationaux les achètent, ce qui renforce encore les entreprises nationales. Les exportations augmentant et les importations diminuant, la balance des paiements s'améliore à mesure que les déficits commerciaux se réduisent. Cela signifie qu'un pays qui dévalue sa monnaie peut réduire son déficit grâce à une forte demande d'exportations moins chères.

Exemple de manipulation de monnaie

Le 5 août 2019, la Banque populaire de Chine a fixé le taux de référence quotidien du yuan en dessous de 7 par dollar pour la première fois en plus de dix ans. Cette mesure, en réponse aux nouveaux tarifs de 10 % sur 300 milliards de dollars d'importations chinoises imposés par l'administration Trump, est entrée en vigueur le 1er septembre 2019. Les marchés mondiaux ont chuté à cause de cette mesure, même aux États-Unis, où le DJIA a perdu 2,9 % le pire jour de 2019 à ce jour. En conséquence, l'administration Trump a qualifié la Chine de manipulateur de devises.

Un autre pays qui a une histoire de manipulation des devises est le Japon. Comme il s'agit d'un pays dépendant des exportations, à certaines occasions, lorsque le yen s'est fortement apprécié par rapport au dollar, la Banque du Japon est intervenue sur le marché des changes pour réduire la valeur de sa monnaie et rendre les exportations japonaises plus attrayantes.

Compte démo gratuit

05/03/2020

Les rebelles et les traders : Comment la rébellion sociale actuelle va inciter les banques à se concentrer encore plus sur le trading

barclays,greenpeace

Les anarchistes qui portent des perles sont dans la rue, et Barclays en a assez. Est-ce le dernier clou pour la banque de détail et un "coup d'accélérateur" pour le marché des changes ? On dirait bien que oui...

Le trading interbancaire de niveau 1 et le courtage de premier ordre ont été considérés par de nombreux preneurs de liquidité et la plupart des acheteurs comme une activité de rétractation dans la mesure où une gestion trop conservatrice du risque de crédit de la contrepartie a réduit l'accès à la liquidité de niveau 1 par les sociétés de produits dérivés OTC au cours des dernières années.

Bien que cela semble être le cas si l'on considère les stipulations contractuelles et la grave prédiction de Citigroup en 2015 selon laquelle l'extension du crédit de contrepartie aux entreprises OTC pourrait entraîner un taux de défaillance de 56 %, il ne s'agit en réalité que d'une perception au sein de notre secteur spécifique, car nous sommes tous habitués à regarder les chiffres en noir et blanc.

Si l'on regarde les choses dans une perspective plus large, les choses sont quelque peu différentes et les événements actuels chez Barclays, le quatrième plus grand brokers de devises au monde en termes de part de marché via sa plateforme de trading omniprésente BARX, en sont un bon indicateur.

Les banques qui comptent parmi les leaders en termes de parts de marché dans le domaine des changes sont confrontées à la réalité que les opérations de change ne constituent pas seulement leur activité principale, mais qu'elles deviennent rapidement un domaine d'intérêt unique, car elles s'éloignent des services bancaires traditionnels aux entreprises et aux particuliers.

Aujourd'hui, Barclays fait l'objet de nombreuses moqueries, avec des discours qui appellent notamment à la révocation de son PDG, et comme un groupe de manifestants "changement climatique" non lavés, absurdes et ridicules, qui provoquent la fermeture d'un certain nombre de succursales de détail.

Barclays considère officieusement les succursales bancaires comme une pierre angulaire autour de son cou.

En 2016, l'initiative de Barclays dans ce sens s'est encore étendue, alors que la banque se préparait à fermer les comptes de 7 000 clients à faible rendement ou à les transférer dans une autre banque dans ce qui était colporté sous une description politiquement correcte, à savoir qu'elle essayait de remodeler son offre pour suivre le durcissement des règles en matière de capitaux.

Il est plus probable que Barclays ait commencé à considérer les opérations bancaires traditionnelles comme un exercice coûteux et gourmand en ressources et qu'elle ait cherché à en retirer le plus possible dans les grandes rues de Grande-Bretagne et d'Europe.

C'est une direction que Barclays a prise depuis un certain temps. Au milieu de l'année 2016 plusieurs cadres supérieurs de petites et moyennes entreprises établies en Grande-Bretagne dont les comptes d'entreprise avaient été gérés à la perfection, ont constaté que Barclays avait résilié leurs comptes. À cette époque, Barclays était le troisième plus grand négociant en devises de niveau 1 au monde en termes de volume, avec 8,11 % du flux d'ordres passant par ses livres.

Avec de nouveaux entrants qui rendent le secteur de la banque électronique - qui est basé sur des applications sans succursales - plus attrayant pour les petits clients, les grandes banques se penchent sur les coûts et la viabilité, et avec le comportement indiscipliné des "activistes" de Greenpeace avec des lentilles collées dans la barbe, Ce n'est pas seulement l'image publique qui est affectée, mais aussi le bilan, et soyons honnêtes, les performances du secteur de la vente au détail, avide de biens immobiliers, chargé de risques, de personnel et de ressources, sont facilement affectées par de nombreux facteurs, alors que les opérations de niveau 1 effectuées depuis un siège social sur un marché liquide de 5 000 milliards de dollars par jour, alors que vous êtes le teneur de marché de haut niveau, ne le sont pas !

Lundi dernier, la banque n'a pas pu ouvrir près d'une centaine d'agences à travers le Royaume-Uni, suite aux protestations organisées par le groupe de pression environnemental Greenpeace, qui est pour la plupart la chasse gardée des hippies anarchistes qui enfreignent la loi et qui ne s'opposent vraiment qu'à vivre proprement, à respecter la loi, à être un citoyen décent et à travailler pour gagner leur vie.

Pendant ce temps, son principal actionnaire a demandé au conseil d'administration de la banque de ne pas nommer Jes Staley en raison de sa relation avec le regretté délinquant sexuel Jeffrey Epstein.

Ce type d'adversité n'affecte pas les salles de marché de Londres, où le domaine public et la rue principale sont tout simplement hors de propos.

Sherborne Investors, une société d'investissement basée à New York et dirigée par Ed Bramson, déclare que les liens étroits de M. Staley avec Epstein signifient que sa renomination serait "extrêmement malavisée".

Ils ont appelé le conseil d'administration de Barclays à prendre des "mesures décisives" et à voter lors de l'assemblée annuelle des actionnaires de la banque, le 7 mai, pour annuler leur recommandation de réélire M. Staley.

Cela, écrivent-ils, "mettrait un terme à cette situation déstabilisante, "permettrait à l'entreprise d'aller de l'avant et de se concentrer sur des activités plus constructives".

La déclaration de Sherborne intervient alors que le géant des services financiers a été frappé par les protestations de Greenpeace et, comme nous le savons tous, des organisations odieuses comme Greenpeace ne servent en réalité qu'à détruire le statu quo plutôt qu'à fournir des solutions innovantes et durables. Il n'est donc pas surprenant que les esquiveurs de savon, qui portent des perles et qui ont le nez en l'air, manifestent contre le soutien financier de la banque aux projets de combustibles fossiles, qui, selon eux, s'est élevé à 85 milliards de dollars entre 2016 et 2018.

Les militants ont bloqué les portes des agences bancaires, empêchant le personnel d'y entrer et brandissant des pancartes portant des slogans tels que "Barclays" : Arrêtez de financer l'urgence climatique" et "Barclays" : Criminels du climat".

Ils appellent leurs partisans à envoyer une lettre à Jes Staley pour demander à la banque de mettre fin à son implication dans le soutien aux compagnies pétrolières, gazières et charbonnières.

Les banques comptent sur une image propre et nette, et encore plus aujourd'hui après les divers scandales tels que les affaires de truquage de devises il y a quatre ans, et la vente abusive de PPI, ainsi que diverses opérations mal jugées qui ont coûté cher à de nombreuses banques, d'où la nécessité de maintenir une image publique très réfléchie de nos jours, et les affrontements avec les anarchistes des marécages ne sont pas l'affaire de bonnes relations publiques.

La lettre de Greenpeace dit ceci : Barclays est la sixième banque mondiale et la plus importante d'Europe pour le financement des combustibles fossiles.

Dans le contexte de la crise climatique, il est essentiel que des banques comme la vôtre cessent de financer les combustibles fossiles et s'alignent, ainsi que leurs portefeuilles, sur l'objectif de 1,5 %.

Au fil des ans, Barclays a fourni des centaines de milliards de dollars à des entreprises de combustibles fossiles, soutenant ainsi l'expansion de certains des combustibles les plus sales de la planète.

Le temps est venu d'agir avec force et en se basant sur des principes. Nous vous demandons de prendre position - de mettre immédiatement fin à l'expansion des combustibles fossiles et de vous engager publiquement à aligner vos portefeuilles sur l'objectif de l'Accord de Paris sur le climat - pour arrêter de financer les entreprises qui sont à l'origine de la crise climatique".

Début 2020, Barclays a été mise au défi par des actionnaires organisés par l'organisation ShareAction de supprimer progressivement son soutien aux entreprises de combustibles fossiles.

Il est clair que les économies d'échelle sont vitales pour les grandes institutions financières, mais Barclays exerce sa domination en se concentrant sur les devises et d'autres catégories d'actifs dérivés interbancaires plutôt que sur ses activités traditionnelles. Il y a tout juste trois ans, la société britannique a achevé sa sortie complète du secteur bancaire traditionnel du marché européen, qui s'est conclue par la vente des 74 dernières succursales françaises à la société de capital-investissement AnaCap Financial Partners, ce qui signifie qu'elle peut désormais concentrer ses efforts uniquement pour être à l'avant-garde de l'épicentre mondial du commerce électronique de Londres.

Les changements structurels des marchés, les bouleversements de la gestion de nombreuses grandes banques, l'arrivée de nouveaux acteurs non bancaires et le manque de volumes et de volatilité ont apparemment permis d'uniformiser les règles du jeu entre les plus grandes entreprises du secteur.

Le plus grand changement dans le classement de cette année est le déclin de la part de marché combinée des cinq premières banques mondiales. Leur part de marché a atteint un pic en 2009, à 61,5 %, et était encore supérieure à 60 % en 2014.

En 2015, les cinq premières banques ne représentaient plus que 44,7 % du volume total, mais Barclays se bat dans la course à la suprématie avec Citi et Deutsche Bank, qui exercent toutes deux leurs activités depuis Londres.

Ainsi, la dernière partie de la dernière décennie a vu la fin des opérations de Barclays dans les grandes rues d'Europe, une direction qui a conclu le transfert de l'ensemble des opérations de cartes de crédit Barclaycard en Espagne et au Portugal à Bancopopular-e, le désinvestissement total de sa participation dans Barclays Africa, l'abandon complet de ses opérations en Égypte et la vente de ses activités de gestion de patrimoine et d'investissement à Singapour et à Hong Kong.

Entre-temps, sur son territoire national, Barclays continue de se distinguer en termes de procédure et de domination des pratiques du marché en ce qui concerne le commerce électronique avec sa plate-forme mono-négociant BARX.

Barclays est l'un des principaux partisans de la procédure d'exécution "last look", sa plateforme BARX qui fournit de la liquidité sur le marché des changes en diffusant des prix indicatifs sur une base interne et sur une plateforme tierce.

Le point de vue de Barclays sur les raisons pour lesquelles elle utilise la méthodologie last look est qu'étant l'un des plus grands courtiers interbancaires en devises au monde, elle ne cherche généralement pas à rejeter les demandes de transaction. Toutefois, la tenue de marché électronique au comptant sur les devises est un secteur très concurrentiel et, pour les raisons exposées ci-dessus, elle expose nécessairement le fournisseur de liquidité au risque de négocier sur la base de prix incorrects.

Barclays soutient que la fonctionnalité de dernier regard est utilisée pour se protéger contre ces risques et permet aux fournisseurs de liquidité d'afficher des prix en flux électronique considérablement plus serrés qu'ils ne le pourraient autrement - ce que la banque considère comme bénéfique pour chaque utilisateur de plateformes électroniques de négociation sur le marché des changes et se montre très dure à cet égard.

La banque vise depuis longtemps à obtenir un rendement du capital d'au moins 10 % de ses clients sur les marchés et a récemment lancé un système informatique appelé Flight Deck pour aider à classer les clients en fonction de leur niveau de rendement et à identifier ceux qui ne sont pas encore classés.

Dans une interview accordée à Bloomberg il y a trois ans, Kashif Zafar, co-responsable de la distribution mondiale et co-responsable des produits macro chez Barclays, a déclaré

"Nous avons les chiffres des retours, nous pouvons donc aller discuter avec les clients qui n'atteignent pas nos taux limites. Nous ne sommes pas dans la vieille école qui consiste à faire de gros revenus avec de faibles rendements. C'est une stratégie qui ne fonctionne pas".

En janvier 2016, la Foreign Exchange Professionals Association (FXPA) a organisé un webinaire sur l'examen des implications du dernier regard pour les marchés des changes. Les avocats de Steptoe & Johnson ont conseillé aux teneurs de marché d'être plus transparents sur le fonctionnement de leurs systèmes de dernier regard.

"Les régulateurs ont une vision très négative des pratiques institutionnelles qui mettent l'accent sur un manque de transparence et qui encouragent les employés à donner des indications erronées ou des informations incomplètes aux contreparties lorsque des questions directes sont posées", a déclaré Mike Miller, associé en charge des litiges chez Steptoe & Johnson, qui a pris la parole lors du webinaire.

Dans une affaire très médiatisée, une banque mondiale a utilisé sa plateforme de négociation sur le marché des changes au comptant pour rejeter des opérations non rentables. Lorsque les clients ont demandé pourquoi les transactions étaient rejetées, la banque aurait donné des "réponses vagues ou trompeuses", a déclaré Jason Weinstein, associé de Steptoe & Johnson, qui a analysé l'affaire au cours du webinaire.

Après un règlement réglementaire, la banque a publié des informations détaillées sur son site web et a également payé une forte amende, créant ainsi un précédent qui pourrait avoir des répercussions sur d'autres banques, courtiers et sociétés de tenue de marché.

FinanceFeeds s'est longuement entretenu avec un certain nombre de cadres supérieurs du secteur du courtage institutionnel et du prime brokerage à plusieurs reprises à ce sujet au cours des cinq dernières années. Nombre d'entre eux ont ouvertement déclaré que de nombreux participants institutionnels n'aiment pas les sociétés qui offrent une exécution "no last look", malgré la dérision réglementaire et gouvernementale qui vise cette pratique, mais Barclays continue de se concentrer sur ce point via sa plateforme BARX qui devient désormais un pilier de l'activité de la banque.

Brett Tejpaul, un autre co-responsable de la distribution mondiale des crédits et des actions chez Barclays, a déclaré : "L'entrée en vigueur des règles en matière de fonds propres a changé les affaires - plus maintenant n'est pas nécessairement mieux et nous devons être beaucoup plus sélectifs. Dans le passé, nous avions tous une vision plutôt unidimensionnelle à travers la mesure des revenus".

La décision n'a pas été prise du jour au lendemain. Le géant bancaire travaille depuis environ quatre ans et demi à une offre plus ciblée, qui privilégie les rendements par rapport aux revenus, et le prêteur a déjà retiré de ses livres 17 000 clients - dont certains que M. Tejpaul a qualifiés d'"essentiellement inactifs" malgré le bombardement de la banque pour maintenir les relations.

Après s'être débarrassée de ces clients et des 7 000 autres en 2016, la société s'est retrouvée avec environ 8 000 clients sur ses marchés. Barclays, avec sa part de marché de 8,1 % du marché mondial des changes, était alors bien placée pour devenir le deuxième plus grand courtier au monde, mais depuis lors, les défis du monde non bancaire sous la forme de sociétés comme XTX Markets se sont multipliés et ont fait de la lutte pour le système BARX traditionnel un véritable combat.

Si vous êtes le responsable des relations avec les PB dans une grande maison de courtage, il est probable que vous vous heurtiez aux équipes de gestion des risques pour faire traiter les ordres. En 2015, l'exposition aux actifs dérivés chez Barclays s'élevait à 295 milliards de livres sterling, ce qui est inférieur à ce qui a été déclaré si la compensation était autorisée pour les actifs et les passifs avec la même contrepartie, ou pour lesquels Barclays détient une garantie en espèces.

De même, les passifs dérivés pour 2015 s'élevaient à 295 milliards de livres sterling. En outre, des garanties autres qu'en espèces de 7 milliards de livres sterling ont été détenues pour des actifs dérivés. Barclays a également reçu des garanties de clients pour soutenir des transactions sur produits dérivés de gré à gré.

En septembre 2016, le Massachusetts Institute of Technology a publié un rapport, rédigé par Alex Lipton, David Shrier et Alex Pentland, intitulé "Digital Banking Manifesto" : citant le manque d'innovation dans le secteur bancaire et sa comparaison avec d'autres industries.

Les universitaires affirment à juste titre que le secteur bancaire s'est heurté à un mur de briques en matière d'innovation, ce qui rejoint la conclusion de FinanceFeeds lorsqu'il examine la méthodologie des banques classiques dans leurs opérations de détail et d'entreprise en dehors de la fourniture de liquidités en devises - ironiquement, certaines d'entre elles sont les mêmes entreprises qui dirigent les marchés financiers mondiaux.

En effet, il est clair qu'il est beaucoup plus rentable d'exploiter un bureau central dans lequel les marchés mondiaux sont négociés à hauteur de billions par jour en volume notionnel, que de disposer de l'immobilier, des ressources humaines, de la logistique et des frais généraux nécessaires pour gérer des succursales de détail qui traitent avec des titulaires de comptes courants et des emprunteurs de petite taille, mais cette dichotomie est beaucoup trop importante pour être raisonnablement viable.

L'une des conclusions spécifiques du MIT est que les universitaires considèrent, en guise de diagnostic de la situation, que le manque d'innovation est le résultat d'une "faible concurrence" entre les banques, ce qui entraîne par la suite d'autres problèmes, tels qu'un service à la clientèle moins que satisfaisant, et ainsi de suite. Pourtant, ces institutions continuent de fonctionner malgré ces défauts, car les clients ne semblent pas avoir d'alternatives viables.

Cela correspond tout à fait à nos conclusions, qui sont très pertinentes pour le secteur des changes.

Un "effet dinosaure" notable est qu'il devient de plus en plus difficile pour les nouvelles sociétés de courtage de devises et les prestataires de services de devises souhaitant se diversifier dans le secteur du courtage de pouvoir ouvrir des comptes bancaires auprès des institutions financières classiques. Peut-être les banques ne veulent-elles que le flux d'ordres et non des comptes - de n'importe quel type, de la vente au détail au courtage de premier ordre.

Compte démo gratuit