Le Forex (Marché des changes)

Cette semaine a marqué un moment historique pour les marchés boursiers : pour la toute première fois, le prix du pétrole est devenu négatif, en raison de la pandémie de coronavirus qui a considérablement réduit la demande de cette matière première. Maintenant que la réalité de la situation s'est installée, les acteurs du marché surveillent déjà de près les autres matières premières énergétiques - quelle sera la prochaine baisse ?

Les mesures de verrouillage prises en réponse au COVID-19 ont empêché des milliards de personnes de voyager, ce qui a considérablement réduit la demande de pétrole, créant une surproduction pour ce produit de base, qui a vu le prix des contrats à terme WTI (West Texas Intermediate) pour le mois de mai chuter de manière drastique.

Toutefois, cette même situation peut s'appliquer à d'autres produits énergétiques, qui comprennent toute une série de produits dérivés du charbon, du pétrole et de l'essence. Devrions-nous donc nous préparer à ce que les prix des autres produits de base deviennent négatifs ?

Selon Stephen Innes, stratégiste en chef du marché mondial chez AxiCorp, les inquiétudes concernant le WTI, qui est le contrat à terme dont les prix sont devenus négatifs, ont été largement attribuées à des problèmes de règlement physique localisé et de stockage restreint à Cushing, Oklahoma.

"Mais les problèmes à Cushing ont donné un nouveau thème aux marchés, car les opérateurs sont tout aussi inquiets du risque de règlement des contrats à terme qu'ils le sont de la valeur relative du pétrole. Cela crée une proposition incroyablement désordonnée pour la découverte des prix du pétrole et la fixation d'une valeur relative pour les prix du pétrole via des corrélations croisées d'actifs", a déclaré M. Innes.

"Et, bien sûr, cela pourrait se reproduire. Néanmoins, les politiques de gestion prudente des risques auront la priorité sur les aventures de prise de risque jusqu'à la date d'expiration de juin. Les ajustements de réduction des risques dans le contrat de première date sont en cours au moment où je vous parle. Et à court terme, le marché pourrait s'écarter davantage de la courbe pour se tourner vers des indicateurs de risque moins volatils".

Le pétrole de Brent, l'essence et le fioul domestique en danger

Lorsqu'on lui a demandé s'il pensait que d'autres produits énergétiques risquaient de suivre les traces du pétrole, Charalambos Pissouros, l'analyste principal du marché du groupe JFD, a répondu : "À mon avis, oui."

"Compte tenu du fait que les mesures restrictives dues au coronavirus, qui se propage rapidement, sont toujours intactes, les gens sont susceptibles de rester chez eux pendant un certain temps encore avant de recommencer à voyager. Même si les gouvernements du monde entier commencent à assouplir les restrictions, il est probable que cette procédure sera très lente, et nous considérons donc comme peu probable que la demande de pétrole brut revienne à son niveau d'avant la propagation du virus.

"Ainsi, avec des réservoirs de stockage qui se remplissent, nous ne pouvons pas exclure un nouveau cycle de vente, malgré le rebond d'hier. Oui, on peut espérer que l'Arabie saoudite et ses alliés de l'OPEP+ vont poursuivre ou étendre les réductions de production déjà convenues, mais la grande question est de savoir si cela suffira à compenser la diminution de la demande. Si ce n'est pas le cas, je ne peux pas exclure une nouvelle série de prix WTI négatifs.

"Les autres produits énergétiques qui sont exposés à un tel risque sont bien sûr le pétrole Brent, qui est presque parfaitement corrélé avec le WTI. D'autres produits de base dont la corrélation avec le WTI est très élevée sont l'essence et le mazout de chauffage, car par définition ils sont fabriqués à partir du pétrole brut. Le gaz naturel, qui est une forme d'énergie alternative, est l'un des produits de base qui n'est pas corrélé avec le WTI, et il est peu probable qu'il suive les traces des dérivés du pétrole".

Quand pourrait-on voir d'autres prix négatifs ?

Si d'autres produits énergétiques risquent d'entrer en territoire négatif, de combien de temps disposons-nous ? Selon M. Pissouros, cela pourrait ne pas prendre beaucoup de temps. "Tant que les mesures "restez chez vous" sont toujours en place et que l'espace de stockage du pétrole se réduit, nous ne pouvons pas exclure une nouvelle plongée", a-t-il expliqué.

"Le raisonnement derrière la chute de lundi est que les détenteurs de contrats WTI de mai étaient prêts à payer des gens pour se débarrasser d'eux, au lieu de prendre livraison et de payer des frais de stockage supplémentaires. Alors, pourquoi exclure la possibilité d'une réaction similaire lorsque les contrats de juin approchent de leur date d'expiration ? Et pourquoi exclure la possibilité que d'autres produits liés au pétrole suivent le mouvement ?

Les traders et les brokers sont-ils prêts ?

Lorsque les prix sont devenus négatifs sur le marché pétrolier américain, l'industrie n'était pas prête, car les prix n'ont jamais été négatifs auparavant. De ce fait, les pertes risquent d'être importantes. Interactive Brokers a enregistré une perte provisionnelle globale d'environ 88 millions de dollars.

Cependant, la société de courtage américaine détenait environ 15 % des intérêts en cours dans le contrat pétrolier de mai, selon son fondateur, ce qui indique que d'autres courtiers ont subi des pertes encore plus dramatiques qu'Interactive Brokers, car le reste des intérêts en cours est confronté à des pertes. GAIN Capital a également suspendu temporairement les retraits de certains de ses clients, a confirmé la société, car l'action sans précédent sur le prix du pétrole lundi a conduit le courtier à revoir certaines positions détenues par ses clients.

"Compte tenu de l'action relativement modérée sur les devises et les majors du pétrole (actions), cela suggère que les traders adoptent une approche de nivellement des corrélations sur le marché du pétrole. Et commencent à utiliser une pondération moyenne du contrat à terme actuel sur le pétrole à 12 mois pour fonder leurs prévisions", a commenté M. Innes.

"Les devises et les grandes compagnies pétrolières (actions) se découplent du mois d'ouverture sous-jacent tout en s'orientant vers les attentes d'une correction positive des prix au troisième trimestre. En ce qui concerne le WTI de juin, on a l'impression que les marchés sont au point mort en raison des risques de règlement, ce qui suggère que juin pourrait devenir un contrat mort car l'intérêt ouvert, papier et réel, se déplace logiquement de juillet et au-delà pour obtenir une exposition au pétrole".

Les brokers réagissent et se préparent

Bien que le marché ait été pris au dépourvu, un certain nombre de brokers ont tenté de réduire les dommages en fermant les positions de leurs clients pour les produits concernés, en suspendant les transactions et en prenant toute une série d'autres mesures.

Lorsqu'on lui a demandé comment AxiCorp se préparait à prendre des mesures similaires à l'avenir, Louis Cooper, le directeur commercial du courtier, a répondu : "Nous avons été surpris de constater que les courtiers n'ont pas été en mesure de faire face à cette situation : "Chez Axitrader, notre principale préoccupation est la sécurité de nos clients. Nous vivons une période sans précédent sur les marchés financiers, et en particulier dans le secteur du pétrole, car la demande pour cette matière première a chuté, le manque de liquidité a provoqué des mouvements erratiques sur le marché et le prix du pétrole est à un niveau historiquement bas.

"Compte tenu de nos préoccupations concernant la liquidité des contrats à terme sur le pétrole sous-jacents, nous avons déjà demandé à nos clients d'augmenter leur marge de négociation pour gérer les mouvements de prix importants qui pourraient avoir un impact sur leurs positions actuelles.

"Nous avons également décidé de ne permettre aux clients que de réduire ou de fermer des positions, car nous avons constaté une forte demande pour les opérations spéculatives sur le pétrole, ce qui, selon nous, constitue actuellement une stratégie à haut risque et doit être évité. Il est important que les traders évaluent le risque par rapport au rendement lorsqu'ils négocient sur les marchés en ces temps incertains, et qu'ils se protègent contre des pertes importantes".

Les anarchistes qui portent des perles sont dans la rue, et Barclays en a assez. Est-ce le dernier clou pour la banque de détail et un "coup d'accélérateur" pour le marché des changes ? On dirait bien que oui...

Le trading interbancaire de niveau 1 et le courtage de premier ordre ont été considérés par de nombreux preneurs de liquidité et la plupart des acheteurs comme une activité de rétractation dans la mesure où une gestion trop conservatrice du risque de crédit de la contrepartie a réduit l'accès à la liquidité de niveau 1 par les sociétés de produits dérivés OTC au cours des dernières années.

Bien que cela semble être le cas si l'on considère les stipulations contractuelles et la grave prédiction de Citigroup en 2015 selon laquelle l'extension du crédit de contrepartie aux entreprises OTC pourrait entraîner un taux de défaillance de 56 %, il ne s'agit en réalité que d'une perception au sein de notre secteur spécifique, car nous sommes tous habitués à regarder les chiffres en noir et blanc.

Si l'on regarde les choses dans une perspective plus large, les choses sont quelque peu différentes et les événements actuels chez Barclays, le quatrième plus grand brokers de devises au monde en termes de part de marché via sa plateforme de trading omniprésente BARX, en sont un bon indicateur.

Les banques qui comptent parmi les leaders en termes de parts de marché dans le domaine des changes sont confrontées à la réalité que les opérations de change ne constituent pas seulement leur activité principale, mais qu'elles deviennent rapidement un domaine d'intérêt unique, car elles s'éloignent des services bancaires traditionnels aux entreprises et aux particuliers.

Aujourd'hui, Barclays fait l'objet de nombreuses moqueries, avec des discours qui appellent notamment à la révocation de son PDG, et comme un groupe de manifestants "changement climatique" non lavés, absurdes et ridicules, qui provoquent la fermeture d'un certain nombre de succursales de détail.

Barclays considère officieusement les succursales bancaires comme une pierre angulaire autour de son cou.

En 2016, l'initiative de Barclays dans ce sens s'est encore étendue, alors que la banque se préparait à fermer les comptes de 7 000 clients à faible rendement ou à les transférer dans une autre banque dans ce qui était colporté sous une description politiquement correcte, à savoir qu'elle essayait de remodeler son offre pour suivre le durcissement des règles en matière de capitaux.

Il est plus probable que Barclays ait commencé à considérer les opérations bancaires traditionnelles comme un exercice coûteux et gourmand en ressources et qu'elle ait cherché à en retirer le plus possible dans les grandes rues de Grande-Bretagne et d'Europe.

C'est une direction que Barclays a prise depuis un certain temps. Au milieu de l'année 2016 plusieurs cadres supérieurs de petites et moyennes entreprises établies en Grande-Bretagne dont les comptes d'entreprise avaient été gérés à la perfection, ont constaté que Barclays avait résilié leurs comptes. À cette époque, Barclays était le troisième plus grand négociant en devises de niveau 1 au monde en termes de volume, avec 8,11 % du flux d'ordres passant par ses livres.

Avec de nouveaux entrants qui rendent le secteur de la banque électronique - qui est basé sur des applications sans succursales - plus attrayant pour les petits clients, les grandes banques se penchent sur les coûts et la viabilité, et avec le comportement indiscipliné des "activistes" de Greenpeace avec des lentilles collées dans la barbe, Ce n'est pas seulement l'image publique qui est affectée, mais aussi le bilan, et soyons honnêtes, les performances du secteur de la vente au détail, avide de biens immobiliers, chargé de risques, de personnel et de ressources, sont facilement affectées par de nombreux facteurs, alors que les opérations de niveau 1 effectuées depuis un siège social sur un marché liquide de 5 000 milliards de dollars par jour, alors que vous êtes le teneur de marché de haut niveau, ne le sont pas !

Lundi dernier, la banque n'a pas pu ouvrir près d'une centaine d'agences à travers le Royaume-Uni, suite aux protestations organisées par le groupe de pression environnemental Greenpeace, qui est pour la plupart la chasse gardée des hippies anarchistes qui enfreignent la loi et qui ne s'opposent vraiment qu'à vivre proprement, à respecter la loi, à être un citoyen décent et à travailler pour gagner leur vie.

Pendant ce temps, son principal actionnaire a demandé au conseil d'administration de la banque de ne pas nommer Jes Staley en raison de sa relation avec le regretté délinquant sexuel Jeffrey Epstein.

Ce type d'adversité n'affecte pas les salles de marché de Londres, où le domaine public et la rue principale sont tout simplement hors de propos.

Sherborne Investors, une société d'investissement basée à New York et dirigée par Ed Bramson, déclare que les liens étroits de M. Staley avec Epstein signifient que sa renomination serait "extrêmement malavisée".

Ils ont appelé le conseil d'administration de Barclays à prendre des "mesures décisives" et à voter lors de l'assemblée annuelle des actionnaires de la banque, le 7 mai, pour annuler leur recommandation de réélire M. Staley.

Cela, écrivent-ils, "mettrait un terme à cette situation déstabilisante, "permettrait à l'entreprise d'aller de l'avant et de se concentrer sur des activités plus constructives".

La déclaration de Sherborne intervient alors que le géant des services financiers a été frappé par les protestations de Greenpeace et, comme nous le savons tous, des organisations odieuses comme Greenpeace ne servent en réalité qu'à détruire le statu quo plutôt qu'à fournir des solutions innovantes et durables. Il n'est donc pas surprenant que les esquiveurs de savon, qui portent des perles et qui ont le nez en l'air, manifestent contre le soutien financier de la banque aux projets de combustibles fossiles, qui, selon eux, s'est élevé à 85 milliards de dollars entre 2016 et 2018.

Les militants ont bloqué les portes des agences bancaires, empêchant le personnel d'y entrer et brandissant des pancartes portant des slogans tels que "Barclays" : Arrêtez de financer l'urgence climatique" et "Barclays" : Criminels du climat".

Ils appellent leurs partisans à envoyer une lettre à Jes Staley pour demander à la banque de mettre fin à son implication dans le soutien aux compagnies pétrolières, gazières et charbonnières.

Les banques comptent sur une image propre et nette, et encore plus aujourd'hui après les divers scandales tels que les affaires de truquage de devises il y a quatre ans, et la vente abusive de PPI, ainsi que diverses opérations mal jugées qui ont coûté cher à de nombreuses banques, d'où la nécessité de maintenir une image publique très réfléchie de nos jours, et les affrontements avec les anarchistes des marécages ne sont pas l'affaire de bonnes relations publiques.

La lettre de Greenpeace dit ceci : Barclays est la sixième banque mondiale et la plus importante d'Europe pour le financement des combustibles fossiles.

Dans le contexte de la crise climatique, il est essentiel que des banques comme la vôtre cessent de financer les combustibles fossiles et s'alignent, ainsi que leurs portefeuilles, sur l'objectif de 1,5 %.

Au fil des ans, Barclays a fourni des centaines de milliards de dollars à des entreprises de combustibles fossiles, soutenant ainsi l'expansion de certains des combustibles les plus sales de la planète.

Le temps est venu d'agir avec force et en se basant sur des principes. Nous vous demandons de prendre position - de mettre immédiatement fin à l'expansion des combustibles fossiles et de vous engager publiquement à aligner vos portefeuilles sur l'objectif de l'Accord de Paris sur le climat - pour arrêter de financer les entreprises qui sont à l'origine de la crise climatique".

Début 2020, Barclays a été mise au défi par des actionnaires organisés par l'organisation ShareAction de supprimer progressivement son soutien aux entreprises de combustibles fossiles.

Il est clair que les économies d'échelle sont vitales pour les grandes institutions financières, mais Barclays exerce sa domination en se concentrant sur les devises et d'autres catégories d'actifs dérivés interbancaires plutôt que sur ses activités traditionnelles. Il y a tout juste trois ans, la société britannique a achevé sa sortie complète du secteur bancaire traditionnel du marché européen, qui s'est conclue par la vente des 74 dernières succursales françaises à la société de capital-investissement AnaCap Financial Partners, ce qui signifie qu'elle peut désormais concentrer ses efforts uniquement pour être à l'avant-garde de l'épicentre mondial du commerce électronique de Londres.

Les changements structurels des marchés, les bouleversements de la gestion de nombreuses grandes banques, l'arrivée de nouveaux acteurs non bancaires et le manque de volumes et de volatilité ont apparemment permis d'uniformiser les règles du jeu entre les plus grandes entreprises du secteur.

Le plus grand changement dans le classement de cette année est le déclin de la part de marché combinée des cinq premières banques mondiales. Leur part de marché a atteint un pic en 2009, à 61,5 %, et était encore supérieure à 60 % en 2014.

En 2015, les cinq premières banques ne représentaient plus que 44,7 % du volume total, mais Barclays se bat dans la course à la suprématie avec Citi et Deutsche Bank, qui exercent toutes deux leurs activités depuis Londres.

Ainsi, la dernière partie de la dernière décennie a vu la fin des opérations de Barclays dans les grandes rues d'Europe, une direction qui a conclu le transfert de l'ensemble des opérations de cartes de crédit Barclaycard en Espagne et au Portugal à Bancopopular-e, le désinvestissement total de sa participation dans Barclays Africa, l'abandon complet de ses opérations en Égypte et la vente de ses activités de gestion de patrimoine et d'investissement à Singapour et à Hong Kong.

Entre-temps, sur son territoire national, Barclays continue de se distinguer en termes de procédure et de domination des pratiques du marché en ce qui concerne le commerce électronique avec sa plate-forme mono-négociant BARX.

Barclays est l'un des principaux partisans de la procédure d'exécution "last look", sa plateforme BARX qui fournit de la liquidité sur le marché des changes en diffusant des prix indicatifs sur une base interne et sur une plateforme tierce.

Le point de vue de Barclays sur les raisons pour lesquelles elle utilise la méthodologie last look est qu'étant l'un des plus grands courtiers interbancaires en devises au monde, elle ne cherche généralement pas à rejeter les demandes de transaction. Toutefois, la tenue de marché électronique au comptant sur les devises est un secteur très concurrentiel et, pour les raisons exposées ci-dessus, elle expose nécessairement le fournisseur de liquidité au risque de négocier sur la base de prix incorrects.

Barclays soutient que la fonctionnalité de dernier regard est utilisée pour se protéger contre ces risques et permet aux fournisseurs de liquidité d'afficher des prix en flux électronique considérablement plus serrés qu'ils ne le pourraient autrement - ce que la banque considère comme bénéfique pour chaque utilisateur de plateformes électroniques de négociation sur le marché des changes et se montre très dure à cet égard.

La banque vise depuis longtemps à obtenir un rendement du capital d'au moins 10 % de ses clients sur les marchés et a récemment lancé un système informatique appelé Flight Deck pour aider à classer les clients en fonction de leur niveau de rendement et à identifier ceux qui ne sont pas encore classés.

Dans une interview accordée à Bloomberg il y a trois ans, Kashif Zafar, co-responsable de la distribution mondiale et co-responsable des produits macro chez Barclays, a déclaré

"Nous avons les chiffres des retours, nous pouvons donc aller discuter avec les clients qui n'atteignent pas nos taux limites. Nous ne sommes pas dans la vieille école qui consiste à faire de gros revenus avec de faibles rendements. C'est une stratégie qui ne fonctionne pas".

En janvier 2016, la Foreign Exchange Professionals Association (FXPA) a organisé un webinaire sur l'examen des implications du dernier regard pour les marchés des changes. Les avocats de Steptoe & Johnson ont conseillé aux teneurs de marché d'être plus transparents sur le fonctionnement de leurs systèmes de dernier regard.

"Les régulateurs ont une vision très négative des pratiques institutionnelles qui mettent l'accent sur un manque de transparence et qui encouragent les employés à donner des indications erronées ou des informations incomplètes aux contreparties lorsque des questions directes sont posées", a déclaré Mike Miller, associé en charge des litiges chez Steptoe & Johnson, qui a pris la parole lors du webinaire.

Dans une affaire très médiatisée, une banque mondiale a utilisé sa plateforme de négociation sur le marché des changes au comptant pour rejeter des opérations non rentables. Lorsque les clients ont demandé pourquoi les transactions étaient rejetées, la banque aurait donné des "réponses vagues ou trompeuses", a déclaré Jason Weinstein, associé de Steptoe & Johnson, qui a analysé l'affaire au cours du webinaire.

Après un règlement réglementaire, la banque a publié des informations détaillées sur son site web et a également payé une forte amende, créant ainsi un précédent qui pourrait avoir des répercussions sur d'autres banques, courtiers et sociétés de tenue de marché.

FinanceFeeds s'est longuement entretenu avec un certain nombre de cadres supérieurs du secteur du courtage institutionnel et du prime brokerage à plusieurs reprises à ce sujet au cours des cinq dernières années. Nombre d'entre eux ont ouvertement déclaré que de nombreux participants institutionnels n'aiment pas les sociétés qui offrent une exécution "no last look", malgré la dérision réglementaire et gouvernementale qui vise cette pratique, mais Barclays continue de se concentrer sur ce point via sa plateforme BARX qui devient désormais un pilier de l'activité de la banque.

Brett Tejpaul, un autre co-responsable de la distribution mondiale des crédits et des actions chez Barclays, a déclaré : "L'entrée en vigueur des règles en matière de fonds propres a changé les affaires - plus maintenant n'est pas nécessairement mieux et nous devons être beaucoup plus sélectifs. Dans le passé, nous avions tous une vision plutôt unidimensionnelle à travers la mesure des revenus".

La décision n'a pas été prise du jour au lendemain. Le géant bancaire travaille depuis environ quatre ans et demi à une offre plus ciblée, qui privilégie les rendements par rapport aux revenus, et le prêteur a déjà retiré de ses livres 17 000 clients - dont certains que M. Tejpaul a qualifiés d'"essentiellement inactifs" malgré le bombardement de la banque pour maintenir les relations.

Après s'être débarrassée de ces clients et des 7 000 autres en 2016, la société s'est retrouvée avec environ 8 000 clients sur ses marchés. Barclays, avec sa part de marché de 8,1 % du marché mondial des changes, était alors bien placée pour devenir le deuxième plus grand courtier au monde, mais depuis lors, les défis du monde non bancaire sous la forme de sociétés comme XTX Markets se sont multipliés et ont fait de la lutte pour le système BARX traditionnel un véritable combat.

Si vous êtes le responsable des relations avec les PB dans une grande maison de courtage, il est probable que vous vous heurtiez aux équipes de gestion des risques pour faire traiter les ordres. En 2015, l'exposition aux actifs dérivés chez Barclays s'élevait à 295 milliards de livres sterling, ce qui est inférieur à ce qui a été déclaré si la compensation était autorisée pour les actifs et les passifs avec la même contrepartie, ou pour lesquels Barclays détient une garantie en espèces.

De même, les passifs dérivés pour 2015 s'élevaient à 295 milliards de livres sterling. En outre, des garanties autres qu'en espèces de 7 milliards de livres sterling ont été détenues pour des actifs dérivés. Barclays a également reçu des garanties de clients pour soutenir des transactions sur produits dérivés de gré à gré.

En septembre 2016, le Massachusetts Institute of Technology a publié un rapport, rédigé par Alex Lipton, David Shrier et Alex Pentland, intitulé "Digital Banking Manifesto" : citant le manque d'innovation dans le secteur bancaire et sa comparaison avec d'autres industries.

Les universitaires affirment à juste titre que le secteur bancaire s'est heurté à un mur de briques en matière d'innovation, ce qui rejoint la conclusion de FinanceFeeds lorsqu'il examine la méthodologie des banques classiques dans leurs opérations de détail et d'entreprise en dehors de la fourniture de liquidités en devises - ironiquement, certaines d'entre elles sont les mêmes entreprises qui dirigent les marchés financiers mondiaux.

En effet, il est clair qu'il est beaucoup plus rentable d'exploiter un bureau central dans lequel les marchés mondiaux sont négociés à hauteur de billions par jour en volume notionnel, que de disposer de l'immobilier, des ressources humaines, de la logistique et des frais généraux nécessaires pour gérer des succursales de détail qui traitent avec des titulaires de comptes courants et des emprunteurs de petite taille, mais cette dichotomie est beaucoup trop importante pour être raisonnablement viable.

L'une des conclusions spécifiques du MIT est que les universitaires considèrent, en guise de diagnostic de la situation, que le manque d'innovation est le résultat d'une "faible concurrence" entre les banques, ce qui entraîne par la suite d'autres problèmes, tels qu'un service à la clientèle moins que satisfaisant, et ainsi de suite. Pourtant, ces institutions continuent de fonctionner malgré ces défauts, car les clients ne semblent pas avoir d'alternatives viables.

Cela correspond tout à fait à nos conclusions, qui sont très pertinentes pour le secteur des changes.

Un "effet dinosaure" notable est qu'il devient de plus en plus difficile pour les nouvelles sociétés de courtage de devises et les prestataires de services de devises souhaitant se diversifier dans le secteur du courtage de pouvoir ouvrir des comptes bancaires auprès des institutions financières classiques. Peut-être les banques ne veulent-elles que le flux d'ordres et non des comptes - de n'importe quel type, de la vente au détail au courtage de premier ordre.

Depuis le début des années 1990, il y a eu de nombreux cas de placements en devises qui ont conduit à des fuites de capitaux. Pour quelles raisons les investisseurs en devises et les financiers internationaux réagissent-ils comme ça ? Évaluent-ils une économie ou suivent-ils leur instinct ?

Qu'est-ce qu'une crise monétaire ?

Une crise monétaire est provoquée par une diminution de la valeur d'une monnaie nationale. Cette baisse de valeur affecte négativement l'économie en créant une instabilité du taux de change. Pour simplifier les choses, nous pouvons dire que les crises se développent comme une interaction entre les attentes des investisseurs et ce que ces attentes provoquent.

La politique du gouvernement, les banques centrales et le rôle des investisseurs

Lorsqu'elles sont confrontées à la perspective d'une crise monétaire, les banques centrales peuvent essayer de maintenir le taux change grâce aux réserves de change du pays ou de laisser le taux varier contre les autres monnaies.

Si une augmentation du taux d'intérêt ne peut pas compenser une dévaluation et une pression à la baisse sur la monnaie, la banque centrale doit réduire la masse monétaire pour augmenter le taux afin de relancer la demande pour la monnaie. La banque peut le faire en vendant des réserves de devises étrangères pour créer des sorties de capitaux. Lorsque la banque vend une partie de ses réserves de change, elle reçoit le paiement en monnaie nationale.

Mais cette politique monétaire ne peut pas durer indéfiniment. La dévaluation de la monnaie diminue le prix des biens domestiques par rapport aux produits étrangers, ce qui accroît la demande pour les travailleurs et augmente la production. Mais à court terme, la dévaluation augmente également les taux d'intérêt qui doivent être compensés par la banque centrale à travers une augmentation de la masse monétaire et l'augmentation des réserves de change.

Anatomie d'une crise

Quand les investisseurs n'ont plus confiance dans la stabilité de l'économie, ils essayent de sortir leur argent du pays. C'est ce qu'on appelle une fuite de capitaux. Après avoir vendu leurs placements libellés en monnaie nationale, ils transforment ces investissements en devises étrangères. Cette ruée sur la monnaie peut alors rendre presque impossible pour le pays de financer ses dépenses en immobilisations.

Pour anticiper une crise monétaire dans un pays, il faut analyser un ensemble de variables :

• Le pays est fortement endetté (déficits des comptes courants)
• La valeur monétaire augmente rapidement
• L'incertitude sur les mesures prises par le gouvernement inquiète les investisseurs

Exemple : la crise latino-américaine de l'année 1994

Le 20 décembre 1994, le peso mexicain a été dévalué. Plusieurs facteurs ont contribué à cette crise :

• Les réformes économiques de la fin des années 1980 conçues pour limiter l'inflation galopante dans le pays ont commencé à affaiblir l'économie.
• L'assassinat d'un candidat à la présidentielle mexicaine en mars 1994 a suscité les craintes d'une monnaie bradée.
• La banque centrale était assise sur des réserves de changes estimées à 28 milliards de dollars. En moins d'un an, ces réserves ont disparu.
• La banque centrale a commencé à convertir la dette à court terme libellée en pesos et en dollars. La conversion a entraîné une diminution des réserves de change et une augmentation de la dette.
• Une crise auto-réalisatrice s'est produite lorsque les investisseurs ont eu peur d'un défaut de paiement sur la dette du gouvernement.

Lorsque le gouvernement a finalement décidé de dévaluer la monnaie en décembre 1994, il a fait de grosses erreurs. Il n'a pas dévalué la monnaie en assez grande quantité, montrant ainsi qu'il n'était pas disposé à prendre les mesures douloureuses nécessaires. Par conséquent, les investisseurs étrangers ont poussé le taux de change du peso à la baisse, le gouvernement a donc était obligé d'augmenter le taux d'intérêt intérieur à près de 80 %. Le PIB du pays a chuté fortement. Au final, la crise a été atténuée par un prêt d'urgence des États-Unis.